“3Q”对簿公堂再掀网络大战

　　始于2010年的“3Q”之战昨日上演“续集”。奇虎360公司针对腾讯公司强制用户卸载360软件的反垄断诉讼，在广东省高院开庭进行公开审理。庭审过程中，双方主要围绕“腾讯QQ是否已在即时通信市场占有垄断地位，用户已没有替代选择”等问题展开交锋。奇虎360请求法院判令腾讯停止滥用市场支配地位的垄断侵权行为，并赔偿经济损失1.5亿元。

　　360洋专家自比“副局级”

　　庭审伊始，审判长针对360的起诉意见和被告的答辩意见，归纳出本案的四大焦点：相关市场如何界定？被告是否具备市场支配地位？被告是否滥用了市场支配地位，限制了竞争？如被告滥用市场支配地位及限制市场竞争的行为成立，应承担何种责任？

　　就在观看直播的网友等待唇枪舌剑的到来时，360请来的重量级洋专家登场了——由于国内反垄断案件缺乏判例，本次庭审允许互联网专家出庭作证。根据双方公开信息：“360公司聘请的是英国学者David Stallbass，曾担任英国伦敦公平贸易局局长；而腾讯方面聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平，曾当选中国互联网十大‘启蒙人物’”。

　　洋专家David自我介绍时忽然改口，说自己的身份相当于中国公务员体系中的“副局长”。遭到腾讯方面质疑后，360紧急向法院递交了公平贸易局人力部门给David开的介绍信，在信中，他的职位忽然又变成了公平贸易局下属的专业服务和公共市场这个部门的“局长”。

　　“计算机和烧饼都记作IT产品？”

　　开场的热身花絮过后，法庭气氛立刻变得剑拔弩张。360专门找出了中国互联网信息中心2009年发布的《即时通信用户调研报告》，里面提到：“腾讯QQ以97.4%的绝对优势稳居市场第一的位置”。360希望其能够作为腾讯拥有支配性市场地位的有力证据。但腾讯代理律师却反驳称，360的指证断章取义，因为原报告中还接有“但这并不意味着对于其他即时通信发展空间的抑制”后半句话，但360却没有提及。

　　“360对于‘即时通信(IM)’的市场界定非常狭隘，仅限于QQ、MSN这一类软件，将电子邮件和电话等排除在外。”腾讯代理律师一句话便扩大了“即时通信”的内涵，也降低了腾讯QQ的市场份额。

　　但360代理律师对这一解释明显不服：“如果一家公司既卖计算机，又卖烧饼，会把计算机和烧饼都记作IT产品吗？”

　　人困马乏“省”去最后争论

　　在涉及“是否滥用支配地位”时，360再次发难，先是指控腾讯在IM市场中具有支配地位，接着又提出，用户通过QQ建立起与他人的通讯网络后很难转向其他产品，由此认为腾讯获得了“对用户的控制力”。

　　腾讯方面坚决否认称，IM产品和服务的替代性很高且习惯于免费IM的用户对价格高度敏感，一旦出现问题，用户马上可以自由迁移到同类产品。

　　此时已过了晚7时，唇枪舌剑斗了一天的双方人困马乏，360认为腾讯应该承担的责任都已写在起诉书中，而腾讯强调，不能接受360提出的诉讼理由。

　　专家观点

　　“3Q”官司昭示创新之战

　　昨晚7时35分，奇虎360与腾讯的法庭调查及辩论结束，当庭并未宣判。

　　已经关注一天庭审情况的互联网法律研究专家阿拉木斯认为，不论结果如何，这场诉讼都没有输家。“与2010年双方‘暗战’时相比，两家企业又有了长足进步。”他说，鼓励合理的市场竞争本身就是《反垄断法》出台的目的之一。360、腾讯都选择通过诉讼解决争端，和2010年一系列争斗不惜损害用户利益的做法相比，是一个进步。

　　一些“围观”本次庭审的网友一针见血地指出，为了赢得这场官司，360一定会想方设法证明腾讯存在市场垄断地位，而腾讯的“自谦”虽不失为明哲保身之举，却存在“赢了官司，输了股价”的风险。从昨日股市的反应来看，腾讯在这场诉讼中并未处于劣势。截至昨日收盘，腾讯控股收盘价236.8港元，涨幅3.41%。今年以来，腾讯控股股价已经累计上涨50%以上。