同一个电视剧的版权费用，不同的网络公司摊销会计处理却不一致。近日，有媒体曝出“乐视网靠会计处理击败优酷土豆”，认为“乐视网大赚而优酷、土豆巨亏，仅仅取决于公司对版权成本摊销的会计处理手法上”，并指出乐视网采用的成本摊销方法违反了会计的收入配比原则。
“对于同一行业中采取不同的无形资产摊销方法，属正常现象，会计处理方法无需全行业统一。”中央财经大学会计学院副院长吴溪在接受《中国会计报》记者采访时力排众议。
摊销方法仁者见仁
在“乐视网靠会计处理击败优酷土豆”的报道中，质疑最多的是乐视网在对影视剧类资产摊销方法上选择了直线法摊销，有别于优酷和土豆等行业内其他企业采用的加速法摊销。并认为，正是因为采用了不同的会计处理，导致2011年年度乐视网与优酷的毛利率十分悬殊，前者毛利率高达49%，后者不及前者的一半，其毛利率仅为22%。
由于问题的焦点是对影视剧类资产摊销方法，而影视剧类资产属于无形资产，《中国会计报》记者于是查阅了企业会计准则，发现有如下规定，“企业选择的无形资产摊销方法，应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销。”到底是该采用直线法摊销还是其他方法摊销，一位专门从事会计信息质量检查工作的财政部驻地方监察专员办事处负责人告诉《中国会计报》记者，企业会计准则规定得“比较笼统”，并认为影视剧这类无形资产的使用寿命的确认，属于会计估计范畴，无法准确判断，至于摊销方法是否合理，是“仁者见仁智者见智”，实务中很难确定哪种方法更合理。
会计处理保持一贯性
有人猜测，乐视网正是因为采用直线法摊销无形资产而击败优酷土豆，存在利润操纵的嫌疑。
摊销方法真的有化腐朽为神奇的力量？吴溪分析，采用加速法摊销的企业，其早期利润会吃亏，后期会 占便宜，采用直线法摊销的公司，其利润会保持稳定，尤其是在初始年份，更容易实现利润。
不过，应该注意的是，乐视网2011年度净利润1.33亿元，已经是连续第五年实现盈利，而行业龙头优酷则继续亏损1.51亿元，土豆亏损5.1亿元，两家行业龙头企业，从开业至今没有一年是盈利的。
“从这个意义上讲，一直亏损的公司，其亏损的根本原因不是无形资产摊销方法的选择，而应该取决于总收入的多少。”吴溪假设无形资产摊销总量一样，无论采取直线法还是加速法，终归有机会确定利润。
如果收入充裕的话，摊销方法不应该是公司是否盈利的决定性因素。
不过，一位不愿具名的业内人士表示，乐视网在现有会计处理模式下，单个影视剧的盈利表现应该是逐年走低的。企业有自主选择会计处理的权利，同时也有承担会计处理选定后产生后果的义务。
至于是否存在操纵，上述财政部驻专员办事处负责人告诉记者，操纵是指采取各种违法违规手段粉饰财务报表，人为调剂企业利润。一般来说，企业采用非直线法摊销无形资产有依据，而采用直线法摊销则无需依据。乐视网可以认为影视剧版权刚买过来、无法可靠判断未来预期实现方式而采用直线法摊销。如果判定它操纵利润比较牵强。
吴溪的逻辑是，判断乐视网是否存在操纵关键是看它采取的会计政策是否保持了一贯性。
记者找到乐视网当年在创业板上市时于2010年7月30日公开的招股说明书，其中明确说明“为了更合理的体现经营成果，使各期经营成果具有可比性，发行人对无形资产中‘影视剧库’采用账面价值分期摊销的会计处理方法”，且发行人对‘影视剧库’的账面价值采用直线法摊销。
由此可以看出，乐视网对“影视剧库”的账面价值一直采用的是直线法摊销，保持了会计处理的一贯性。
国内所树立品牌尚需时日
在对乐视网采用直线法摊销影视剧的账面价值是否合理的争论中，牵扯出了另外一个问题，那就是怀疑乐视网的审计师华普天健会计师事务所的执业能力，甚至报道称有投资者提议“乐视网聘用四大审 计所以平息市场的质疑，并认为目前公司聘用的华普天健会计师事务所，其说服力难以服众”。
就目前“四大”和国内会计师事务所相比较，吴溪认为要承认“四大”在质量控制、管理系统等方面有一定的优势，但是不能说其审计能力就一定优于国内会计师事务所。
吴溪明确表示期待国内出现航母级的会计师事务所，打破目前的竞争格局。同时也坦言，这样的会计师事务所往往需要几十年甚至上百年的历练和成长。
责任编辑：陶文冬
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本站文章侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
