近期，单多晶的衰减之争又甚嚣尘上，各家摆出各种实证数据，力证单晶好或者多晶好。关于单多晶的对比，昨天，一场由远在大洋彼岸的澳大利亚DKASC第三方测试平台检测数据，引发了双方的口水仗。
原数据如表1所示(直接引用了坎德拉蒋华庆从网站读取的数据)。
表1：DKASC的原数据
考虑到上述15个光伏发电系统的安装时间不同，光伏组件的衰减不同，蒋华庆根据安装时间的年限长短，按0.7%的年衰减率，全部折算到假设2016年安装的情况(即如果是2012年安装的系统，发电量提升(2016-2012)×0.7%)。修正后的15个发电系统的发电量情况如下：
表2：考虑衰减后的修正数据
从上表可以看出：
多晶的平均发电量1926.25kWh/kW确实比单晶的1886.86kWh/kW高出2.04%。然而，笔者认为，以此为据说单晶比多晶好并不完全客观。我们可以再做一个深入分析。
1 同一企业的对比分析
表中的15组数据中，共有4家企业的数据是出现2次的，分别是BP、Sunpower、Sungrid、Hanwha (没有一家国内企业)，为了看起来方便，分别用不同颜色做了标记。
BP：单晶的1800低于多晶的1818，多晶胜!
Sungrid：单晶的1867高于多晶的1851，单晶胜!
Sunpower：2009年的单晶1833低于2011年的单晶2063，新技术胜!
Hanwha：同样是2013年安装的多晶，分别是2041和2025，差0.8%。
从同一企业的4组数据对比可以看出：
1)即使同一企业同一时期的产品也有差异;
2)同一企业的单晶、多晶孰优孰劣也不确定;
3)技术在进步，新技术的衰减明显降低。
单晶组件的平均安装年份比多晶早，多晶组件采用了更新的技术，新技术也许是造成多晶整体的平均衰减率低的一个重要原因。
无论单晶好还是多晶好，我们欣喜的看到，新技术更好!
2 不同企业的对比分析
把表2中的数据做图对比如下。图中红色代表单晶、蓝色代表多晶。
图1：不同组件的发电情况(考虑衰减后的修正数据)
从图1的数据对比可以看出：
1)单晶组件中，既有表现较差的Trina、BP，也有表现很好的Elkem、Sunpower。
如果因为多晶的平均值高，就说Sunpower的单晶比Evergreen Solar的多晶差，显然是不公平的。
2)每个技术都有表现好的和表现差的，如前文所述，BP可能在多晶方面技术更好，而Sungrid可能在单晶方面技术更好。
笼统的说单晶好，还是多晶好，太武断!
即使是实证数据也有很多，大家不能都拿对自己有利的数据说事，还是要尊重对手。正是对手的进步，才促进行业的进步。在此，收集了一些单、多晶发电量对比数据。
数据1：NREL 实验室的数据
2012年6月，美国NREL实验室出了一份关于光伏组件衰减的研究报告《Photovoltaic degradation rates-An analyticalreview》。该报告中的数据并不是作者的实验数据，而是对之前大量文献中报道的组件衰减率数据进行了统计和分析。
表3：NREL 实验室整理的单多晶数据
单就上表中的数据而言：
1)2000年前的数据点，单晶硅为1175个，而多晶硅仅为444个;说明单晶硅的使用时间中值也大于多晶硅，单晶硅光伏组件的应用历史更悠久。
2)从衰减率中值来看， 2000年后的单晶硅组件、系统的衰减率中值分别为0.36%/年、0.23%/年，远低于平均值0.7%/年;2000年前的组件和系统效率衰减则偏高，说明单晶技术在克服衰减方面的进步。除了2000年之前的系统衰减数据之外，单晶的衰减数据均优于多晶。
数据2：日本AIST光伏技术研究中心公布数据
2015年10月份沈辉老师的一个报告中介绍了日本AIST光伏技术研究中心的公布数据。
表4：单晶硅和多晶硅的衰减率对比表
从上表可以看出：
10年、20年、25年的统计数据，多晶硅的衰减效率均低于单晶硅。然而，由于这是日本实验室的小范围、短时间实验数据，数据为外推结果，因此数据有很大的局限性。
数据3：顺德中山大学太阳能研究院的数据
试验一：老光伏组件进行测试
试验人员对应用在全国各种环境的656块使用25年以上的光伏组件进行实验室测试，基本情况如下表。
表5：单晶硅和多晶硅的衰减率对比表
上表中，单晶硅的样本数量太少，对比结果可能会不具有普遍的代表性。然而，多晶硅组件的数量较多，能具有一定的代表性。两个厂家多晶硅组件厂家衰减率测试结果的差异非常大，这与图3中，NREL实验室的统计结果是相同的。
试验二：光伏阵列实际发电性能比较试验
中山大学太阳能系统研究所在中山大学东校区工学院C栋楼顶安装了6种不同类型太阳电池的并网光伏系统，包括单晶硅和多晶硅。未获得两类组件的衰减率情况，获得它们的单瓦发电量情况如下表所示。
表6：单晶硅和多晶硅的单瓦发电量对比表(kWh/W)
从上表中可以看出：
监测的5个月中，单晶硅比多晶硅发电量高3.89%。然而，由于影响系统发电量的因素较多，不仅光伏组件性能本身;单晶硅、多晶硅仅采用了一种品牌，且测试时间较短，所以结果的参考意义不大。
数据4：黄河水电光伏产业技术有限公司的数据
黄河水电光伏产业技术有限公司的负责人在2016年1月份的一次会议上公布了他们完成的对比试验结果，如下图所示。
图2：不同品牌的光伏组件衰减率情况
从上图中可以看出：
单晶硅(绿色)和多晶硅(黄色)的效率是交错排布的。衰减率最低的是D厂家、最高的B厂家均为单晶硅组件。
这张图也说明，组件厂家的生产质量对衰减率的影响，可能高于组件类型对衰减率的影响。
数据5：中国电器科学研究院的数据
中国电器科学研究院工业产品环境适应性国家重点实验室在“三亚湿热海洋气候实证试验基地”和“吐鲁番干热气候实证试验基地”，结果如图3、图4。
图3：三亚实证数据
图4：吐鲁番实证数据
从这两组数据来看，某一品牌的单晶确实比某一品牌的多晶多发了3%以上的电。
7 组数据综合分析
对本文提到的7组数据进行汇总，如下表。
表7：7组单多晶对比数据的对比
从上表可以看出：采用不同的数据，可以得到不同的分析结果。只不过大家都在收集有利于自己的数据。
“兄弟阋于墙，外御其侮”，当别人叫嚣着光伏离开补贴就活不了，2020年就要取消补贴之时，单多晶共同的目标是把产品做好，把光伏市场做大，早日实现平价上网，让光伏代替化石能源。兄弟齐心，其利断金!少一些争执，多一些合作!
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，宣传国家科技政策，展示国家科技形象，参与国际科技舆论竞争，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本网文章及图片侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
