过客
科学家们越来越确定，或许不可能将全球升温控制在1.5摄氏度以内（与工业化前相比）。科学家认为如果最初没有过量排放，并且借助技术将大气中的二氧化碳抽取出来，或许就能够让全球气温再一次下降。
但专家们认为，其中的问题在于巴黎气候会议或者其它任何时候都没有清晰的定义，当这个目标无法完成会带来怎样糟糕的后果，或者需要什么样的技术来降低全球的气温。有专家认为，那是对抗全球气候变化的一个巨大漏洞。
德国国际和安全事务研究所的气候专家Oliver Geden和德国明斯特大学的Andreas L?schel在本周《自然地球科学》杂志上发表评论称：“对于气候超标没有明确约束，政治家们就不会有失败感，因此也不会对缺乏行动担负责任。”
换句话说，没有任何明确的停止点，全球气温可能会持续增长，而决策者们最终也仍然能够宣称他们曾努力将气温控制在允许的增长界限内。没有清晰的规则和行动计划，就没有确切的定义达不到全球气候目标会带来什么后果，这就就让我们难以制定获得成功所需要的行动计划。
科学家们提出的负排放技术的想法就是从空气中提出过多的二氧化碳从而降低全球气温。尽管决策者们很少提及这项技术，但它本质上已经被科学家们用于探索不同的气候模型。即使从现在开始进行减排努力，完成1.5摄氏度的升温控制目标几乎必然要依赖于这项技术。许多模拟气候的情景都假设2摄氏度的临界值或许需要负排放，但是以目前的减排努力来说或许不太可能完成那个目标。
负排放技术的主要问题在于它目前并不完善，所以无法应用到全球规模。事实上，科学家们对于选择使用什么的负排放方法持有不同的看法。有科学家提出，未来借助化学方法从空气中提取二氧化碳。虽然有一些项目已经在小范围内验证了这种技术，但是它完全无法达到降低全球气温所需要的那种规模。
其它专家已经提出将碳捕获和存储技术与化和生物能结合起来，并且称其为BECCS技术。在这项技术中，树木随着增长从大气中吸收二氧化碳，然后将树木砍伐作为生物发电厂的燃料。生物发电厂将配备碳捕获技术来限制排放。
但即使是这种方法也存在不足。前两年的多项研究已经表明，栽种足够多的树木是不可行的。今年《科学杂志》发表的一篇论文中，作者也建议科学家和决策者认真管理他们负排放的实验，以避免他们对未来的技术突破有着无忧无虑的幻想。
让负排放技术发展到能够真正满足全球气候目标需求的水平对于气温控制是非常重要的。但是在最新的论文中，Geden和L?schel称，决策者通常不会做出任何政治承诺，在完成目标所需要的规模上研发和部署负排放技术。
紧迫性的缺乏或许是与一个事实相关的：没有清晰的定义规定负排放技术应当在什么时候或者如何部署。设定温度上升范围不仅对于研发负排放技术是非常重要的，而且能够刺激决策者第一时间做出行动。Geden和L?schel在文章中写道：“没有清晰的定义，气候决策者和更多的政府分支机构很可能忽视减排的强烈需求，因为他们会认为即使是不恰当的行为也永远不会带来政策上的失败。”
Geden和L?schel也指出了超过温度目标的几个清晰参数，他们认为如果2015年设定的目标到2100年无法实现，那就算作失败。但是即使是有着清晰的限定，人们对于气候超标的情景也有着非常多的担忧。
1.5摄氏度和2摄氏度的升温限值已经被确立，以避免未来引发灾难性的气候事件。但是Geden和L?schel指出，目前尚不清楚气温超标会给海平面上升、冰原消失或者永冻土解冻等问题带来什么样的影响，以及当全球平均表面气温降低到临界值以下时这些影响是否是可逆的。
而且他们也并非唯一警告气温超标有可能带来意外后果的研究人员。其他科学家也认为“负排放将解决气候问题的假设”存在危险性。在去年科学杂志上的一篇论文中，国际气候和环境研究中心的气候专家Glen Peters和英国曼彻斯特大学的Kevin Anderson也发出了警告
他们声称，如果我们依赖于这些技术，而当它们无法成功部署或者无法从大气中提取预想的二氧化碳量时，那么整个社会将受困于一个高温的世界中。决策者们应当忽视负排放技术是否能够成功的问题，而是继续推行他们的减缓气候变化的努力。如果负排放技术以后能够证实是有效的，它将为已经非常积极的全球气候行动锦上添花。
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本站文章侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
