今年1月24日，习近平总书记在中共中央政治局集体学习会上指出：“实现‘双碳’目标是一场广泛而深刻的变革，应注重处理好发展和减排的关系、整体和局部的关系、长远目标和短期目标的关系、政府和市场的关系。”纵观前一阶段的“双碳”工作，结合自身熟悉的钢铁和有色金属行业，笔者深切地感到，习近平总书记的重要讲话，为传统高耗能产业的低碳健康发展指明了工作方向，为政府和企业的“双碳”目标提供了工作遵循。
减排不是减掉高耗能产业，
而是促进高耗能产业
实现低碳健康发展
习近平总书记指出，要处理好“发展和减排的关系，减排不是减生产力，也不是不排放，而是要走生态优先、绿色低碳发展道路，在绿色转型中实现更大发展”。
当前，高耗能产业已经成为“双碳”目标的社会焦点。一方面，高耗能产业是耗能大户，即使按照当前最先进的生产工艺，一时还改变不了它的高耗能特征，除非发生颠覆性的工艺路线革命；另一方面，高耗能产业又是当前国民经济社会发展离不开的产业，虽然钢铁、铜铝、硅等冶炼能耗已占全国总能耗的15％以上。但是，不仅传统的基础设施建设离不开钢、铝，而且新一代绿色新能源和电子芯片等都离不开铜、镍、硅、钴等有色金属。从前一阶段“双碳”工作来看，有的地方对高耗能项目搞“一刀切”关停，间断性地造成了高耗能产品价格的飞涨，甚至是供不应求，严重地影响了下游制造业的正常运转。由此可见，当前的问题是如何统筹实现高耗能产业降碳和保障经济发展的“双目标”实现。我们要“吃一堑、长一智”，进一步科学与理性地认识高耗能产业，特别是涉及囯计民生的高耗能产业的重要性。减排不是减掉高耗能产业，而是要促进高耗能产业走低碳发展道路，实现绿色转型发展。
要加快高耗能产业的供给侧
结构性改革，实现在总量控制
下的再优化、再调整、再布局
习近平总书记指出，要处理好“整体和局部的关系，全国是‘一盘棋’，政策措施之间要衔接协调，形成合力，同时要考虑区域资源分布和产业分工的现实，研究确定各地产业结构调整方向和‘双碳’行动方案，而不是‘齐步走’‘一刀切’”。
就高耗能产业来讲，在计划经济条件下，一般来说，国家项目的投资往往还是综合考虑了不同区域、不同省份之间的资源禀赋、发展条件，作了优化选择。比如，宝钢选择建在上海，就是考虑了上海的沿海便利、工业基础和人才优势。而在市场经济条件下，出现了高耗能产业投资建设的区域竞争，在土地、环保和财政等地方优惠政策的吸引下，一些区域上了一批不该上的项目，造成了区域乃至全国范围的严重产能过剩，形成了调整难、搬迁难的尴尬局面。比如，某省的钢铁产量、某省的电解铝产量超过世界任何一国。上面所举的例子，千万不要误认为是赞扬计划经济，而是要克服市场经济的弊端。我们要针对高耗能产业的特殊性，加快供给侧结构性改革，走出一条中国特色的紧平衡发展之路。当前，要加大对高耗能产业布局的研究、规划和管控，要加快在总量调控下的再优化、再调整、再布局，加快实现先进产能对落后产能的淘汰，加快将项目配置在清洁能源占比较高的地区，提高清洁化、集约化、现代化水平。
需要指出的是，一段时间以来，出于对地方政府的信任，一些高耗能项目的审批权下放给了地方政府。但遗憾的是，出现了审批不严和重复建设的现象。我们不能再犯“事前不防范，事中不监管，事后怪地方”的过错了。
制定渐变性政策，把握好高耗能
产业降碳的节奏和力度
习近平总书记指出，要处理好长远目标和短期目标的关系，既要一步一个脚印解决具体问题，又要克服急于求成思想，把握好降碳的节奏和力度。
对高耗能产业来说，各级地方政府要清醒分析各自的发展现状、作用地位，以及对产业链、供应链的影响，要防止急于求成的降碳思想，也要防止形式主义的降碳。要切实尊重行业企业的客观实际，实事求是地帮助企业制订分步降碳的实施方案，并给予相应的软硬件条件支持。毕竟企业要真正达到低碳绿色发展不仅需要追加投入，还需要时间，要求应是逐步的、阶段性的，相应的政策也应是梯度的、渐变的、逐渐收紧的。在这方面，我们有着不少应该吸取的教训。
比如陕西某县金属镁产量占全国镁总产量的50%，供应了全球42%的镁需求。然而在2021年9月，全市40余家镁厂被要求停产或压减产量50%。政府政策的出台，不但使得该县中小镁生产企业经营活动被迫中断，国内外的镁金属价格也随之快速上涨。次月，欧洲媒体纷纷报道，汽车制造和其他工业行业将面临因镁供应短缺而导致的减产、停产。
穿透式认识高耗能产业的降碳，
充分发挥有为政府
和有效市场的结合作用
习近平总书记指出，要处理好政府和市场的关系，两手发力，有为政府和有效市场要更好结合。
高耗能产业的降碳工作是各级政府的应尽职责，不能无为而治。首先，不能任凭市场需求决定高耗能产品的产能产量，要敢于和善于确定全国的阶段性调控目标和政策，实现产业有目标，行业有对策。目前有些同志认为应由市场需求决定产业的产能产量。初听似乎没问题，但套用到高耗能产业则不正确，因为没有考量它的特殊性，包括市场逐利性的影响。当务之急是应分行业地对高耗能产业的产品做一次未来需求分析，形成阶段性的调控指标，有的做刚性的减法，加快实现从定性管理转变为定量管控。
其次，要积极推动高耗能产业的跨界整合，形成更多的低碳绿色产业流程。当前，不少高耗能产业和企业纷纷提出了各自的碳达峰和碳中和目标。有的碳达峰目标是经过深思熟虑的，但不少只是大概的估计，根本就经不起追问，有的碳中和目标，更是流于形式的口号。其实，目前的科技进步水平告诉我们，有的产业根本就做不到碳中和。比如钢铁、铝、铜等冶炼业，它的工艺路线决定了高能耗的本质。笔者认为，未来钢铁、有色、化工等高耗能产业降碳的发展趋势是，将打破各自的传统界限，通过互相之间的工艺流程整合，实现能源消耗的最优化配置，甚至在某一环节，将耗能产品转变为赋能产品。
此外，要进一步优化高耗能产品的进出口政策，要敢于对高耗能产品的出口做减法，善于对高耗能产品的进口做加法。要通过“一加一减”，在保障国内高耗能产品使用的同时，尽可能地减少国内能耗，同时珍惜和用好初级原材料，通过深度加工，开发更高附加值的终端和近终端产品。要高度重视“碳足迹”日益强化和扩散的应对工作。近年来，不少跨国公司纷纷对我国供应商提出绿色验证要求，还受到我国一些学者和专家的好评。对此，我们不能盲目从之，必须穿透式地认识背后的动机，形成有效应对。比如要求的电解铝必须为水电铝，不能是煤电铝。笔者认为，这就不合乎情理，如果是炒作绿色形象，那也不必多究；如果是为限制中国产品出口，那就另当别论了。
众所周知，2016年以来，美国不断对中国铝材实施了累计高达50%以上的关税措施。其实，美国付出高代价增加在其他国家的采购，并传导给了本国下游企业和消费者。美国的系列动作反而刺激了中国铝材的深度加工，2021年出口还创造了历史新高。笔者认为，大可不必顾虑美国开启电解铝的生产，让他们自己解决高耗能的原材料，总比让我国和其他发展中国家提供更合情合理。
