从“硬件升级”到“召回”，理想汽车只用了5天。
而不久前的威马汽车召回事件，前后耗时23天，威马汽车将之定义为“史上最快召回”。如果仅仅是简单对比，理想(35.49, 0.44, 1.26%)汽车无疑刷新了历史记录。
对于新造车势力来说，受限于工艺和新技术，召回是大概率事件。目前除了小鹏未有实际的召回经历之外，蔚来(45.06, -1.53, -3.28%)汽车、威马汽车以及理想汽车，包括外来者特斯拉(486.64, 45.03, 10.20%)，都遇到过召回。只不过，中国新造车势力和特斯拉表现出来的态度截然不同。
“惶恐”的造车新势力
11月1日，理想汽车在媒体沟通会上宣布了针对前悬架下摆臂球销和底盘的“免费升级”，其中前悬架下摆臂球销受力太低与理想ONE多次出现断轴事件有关系。
但理想汽车的措辞遭到质疑。一方面是理想汽车CEO李想公开承认“升级肯定是因为产品有缺陷，我们是在行驶当中发生碰撞断掉的几率高于平均值。”而另外一方面，则是在一开始否认“召回”，以“免费升级”代替。
理想汽车销售服务副总裁刘杰强调，升级和那种忧郁车辆本身在行驶过程中出现故障和质量问题的召回，是不一样的。11月6日，理想汽车最终宣布召回10469辆理想ONE，占已交付车辆的将近50%。
官方披露的信息显示，截至2020年10月31日，理想ONE累计发生了97起前悬架碰撞事故，其中前悬架下摆臂球头从球销脱出的情况超过10起，造成了理想汽车在碰撞之后断轴的严重事故。
除了断轴，理想ONE还曾出现10余起自燃事故，以及因底盘卷入异物所导致的相关质量问题。在宣布针对前悬架下摆臂球销的升级中，理想汽车也推出了对底盘的升级。
在受到强烈质疑后，理想汽车在5天后改口，从“免费升级”变为“召回”。召回当天，理想汽车还在官方渠道发布了一封致歉信，信中理想汽车表示“做了深入的反思”后，“决定立刻启动主动召回程序”。
在接受新浪科技采访时，理想汽车销售服务副总裁刘杰表示，在完成硬件升级程序后，尚不可预测事故率是否会降低，因为在硬件升级后，事故率还与车主的驾驶有关系，比如与什么碰撞，碰撞的时速以及姿态，甚至是碰撞物的材质，都可能产生各种问题。
一位理想ONE车主在收到召回信息和看到道歉信后，“我不后悔买理想ONE，至少我看到了态度，知错就改，值得信赖。”他告诉新浪科技。
而在理想汽车召回之前不久，威马汽车也经历了一次召回，也是威马汽车历史上第一次召回事件。
10月28日，国家市场监管管理局发布公告称，日前，威马汽车制造温州有限公司决定自2020 年10月28日起，召回2020年6月8日至2020年9月23日生产的，装备了电芯型号为ZNP3914895A-75A的动力电池的部分2020款威尔马斯特电动汽车，共计1282辆。本次召回范围内的车辆由于电芯供应商在生产过程中混入了杂质，导致动力电池产生异常析锂。极端情况下可能导致电芯短路，引发动力电池热失控并产生起火风险，存在安全隐患。
在召回前的9月23日，浙江温州一辆威马EX5自燃;10月5日和13日凌晨，福建邵武两辆威马EX5发生自燃，其中一辆静止停放在路边，而另外一辆则是出于充电状态。
新浪科技从威马汽车内部了解到，在10月5日的自燃事件发生当晚，威马汽车就已经查询到该批次的电池存在问题，决定进行召回，并通过电话、OTA等方式通知相关车主就近到门店更换电池包。
不过，召回通告发布的前一天晚上，又有一辆威马EX5在北京的力学研究所发生自燃并且产生爆炸。对此事件，威马仍处于调查过程中，尚未有结果公布，不知是否会再次引起新一轮的召回。
蔚来联合创始人、总裁秦力洪在接受新浪科技采访时也谈及了蔚来在2019年的召回，当时已经非常困难的蔚来还是把这笔钱掏了出来。根据蔚来2019年第二季度财报的披露，因为电池包搭载模组出现问题发生4803辆ES8的召回，在已销售车辆中占比过半，产生3.39亿元的召回成本。
“那时候我们多困难，但这笔钱我们还是生生从兜里掏了出来。”秦力洪告诉新浪科技。
官方统计数据显示，截至2020年9月底，中国已累计实施汽车召回2119次，召回缺陷车辆8010.2万辆，约占中国汽车保有量的30%，位列全球第二名。而近5年时间，我国每年召回次数达到227次，几乎相当于平均每个工作日就发生一起召回事件。
可以说，在汽车领域召回已经是很常见的事情。但对于新造车势力来说，召回则意味着对新生品牌的动摇，对新能源消费者信心的打击，对企业成本带来压力以及影响尚未成规模的交付量。
蔚来和理想汽车，也是中国新造车势力应对召回的一个缩影。综合官方披露的数据，累计交付量最多的蔚来，也才超过了6万辆。剩余的威马、理想，不仅交付量规模小，还面临车型单一的问题，遭遇召回事件后，销量如果受到影响会进一步加大企业的生存压力。
相比较之下，特斯拉近期的一次召回事件，则引发了巨大的争议，甚至不亚于理想汽车的“体面召回”。
傲慢的外来者
10月23日，国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心发布消息称，特斯拉汽车(北京)有限公司宣布，因前后悬架存在安全隐患，自10月23日起召回共计近3万辆进口Model S和Model X电动汽车。
据特斯拉披露的数据统计，截止2020年第三季度，Model S和Model X在中国市场的销量已经超过6万辆。
不过，召回公告发布后，特斯拉的态度很快就转变了。随后特斯拉在递交给美国国家公路交通安全管理局的信件中表示：车辆无需进行召回，因为车辆悬架并不存在缺陷，出现损坏并非质量问题，而是车主使用不当所造成的。言外之意就是，特斯拉认为是中国车主驾驶不当导致悬架出现问题，并非车辆悬架本身存在质量问题，不会在中国以外地区进行召回。
在信中特斯拉表示：“由于SAMR(国家市场监督管理局)和DPAC(国家质检总局缺陷产品管理中心)认为相关车型需要被召回，特斯拉只能选择被迫自愿召回相关车辆，尽管特斯拉不同意上述机构的观点，但仍然选择了自愿召回方案。”
而这已经不是特斯拉在面对可能由质量问题而引起的事故中显露出“无辜”姿态。今年，在多起“驾驶失控”事故中，主角都是特斯拉车主，但特斯拉多给出“车辆没有问题”、“车辆系统不存在故障”、“车主踩错刹车”等调查结果。
如果把时间拉回到2019年4月，一辆特斯拉老款Model S在上海某小区的地库内发生的自燃爆炸事故，则是震撼了所有的电动车主。
监控录像显示的记录时间为4月21日20：15分，视频中停放在画面最左侧的一辆白色特斯拉车底突然冒出白色烟雾，紧接着冒出大火将监控画面完全闪亮，大火围绕特斯拉周身迅速燃烧。大火被扑灭后，周围共有四辆车遭殃，周围墙体也遭到损坏。
一位已经离职的特斯拉员工告诉新浪科技，该事件最终特斯拉选择赔偿，金额在千万元左右。虽然被证实是电池引发的自燃，但搭载该批次电池的Model S最终没有被召回。
特斯拉而是采用另外一种方式解决了这个问题。对于装载该批次电池的Model S，特斯拉随后通过OTA将车辆的电池电量锁定在原来的70%，并限制了车辆的充电速度。
“直到目前，这批电池所涉及的车辆，在国内没有被召回，也就没有更换新的电池。”多位特斯拉员工告诉新浪科技。而据多家外媒的报道，特斯拉已经为美国为使用同一批电池的Model S更换了电池。
综合公开信息统计，自2019年1月以来，特斯拉在中国共进行过三次召回，均为Model S和Model X车型，累计召回数量将近5万辆，涉及的问题分别是气囊、转向机壳体上螺栓和前后悬架。
据一位特斯拉内部人士告诉新浪科技，此前特斯拉在电池、底盘上出现的问题，没有相应的召回案例。
如何捍卫安全底限?
来自重庆市计量质量检测研究院缺陷产品管理中心的乔飞表示，车企考虑的因素包括成本、品牌效应及社会舆论等，从而导致中国市场的汽车召回不甚理想。目前，缺陷调查仍是中国车辆产品实施召回的推动力。从近三年来看，中国的汽车召回规模远低于欧美国家，并且受监管部门的缺陷调查影响比较明显，被动召回的汽车数量占全年召回总数量的一半以上。本次特斯拉召回，就是在相关部门的强制干预下实施的被动召回。
他建议，中国的监管部门应科学设定违法成本，加大惩处力度，强化监管职能作用，用法律手段对不法企业进行惩处、教育、警示和威慑，捍卫安全底限。
另外，乔飞还认为，在风险评估方面中国应该与与国际上成熟的汽车市场深入交流，以实现风险评估的程序化、模块化和标准化，从而使风险评估与国际市场全面接轨，实现互认。
在此基础上，监管部门还应该大力构建国际信息系统，将车辆事故的基本情形、原因分析及相关缺陷调查等信息进行共享，实现数据共享和风险传递，并根据实际情况在相关市场，甚至是全球范围内协同发起召回，从而实现召回活动的无差别开展。“在信息互通的情况下，在大量确凿的数据面前，类似于特斯拉等车企的不当言论则不攻自破。”他说。
官方数据显示，特斯拉在今年前三个季度在中国市场的交付量超过8万辆，比蔚来、理想和小鹏汽车的总和还多。然而，特斯拉的社会责任还远远比不上销量。“特斯拉在中国没有社会责任部门。”一位已经离职的员工告诉新浪科技。
中国造车新势力在召回中显得越惶恐，就越显得特斯拉傲慢。
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，宣传国家科技政策，展示国家科技形象，参与国际科技舆论竞争，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本网文章及图片侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
