随着分布式发电和可再生能源的不断增长，麦肯锡公司认为，随着技术的发展，能源密度的不断提高、成本的不断下降，未来20年的储能市场规模将五倍于2015年的水平。固定式储能在短期内有相当可观的潜力。其中一个原因就是成本下降，到2020年约200美元/kWh,相当于今天成本的一半，到2025年达到160美元/kWh甚至更低。另外一个原因是包括电力提供商、电网运营商，电池制造商，以及已经与潜在客户建立关系的公司，如光伏开发商和能源服务商，已经将寻找最具有经济性的项目和最有潜力的用户当成为他们的当务之急。
麦肯锡研究了上千户的负荷曲线，几十种电池技术，以及数百种地区性电价，以明确储能盈利的可能性，类型和盈利程度。麦肯锡做这场研究的目的是帮助展示美国在哪里可以找到有利的市场条件。
麦肯锡评估了3-4个不同地区的14个特定的应用场景，评估在市场进入时提供能够提供具有吸引力的早期回报的应用场景。接着，又分析了用户侧，工商业的不同用户类型，并分析在什么样的费率结构下，在是否是分时电价，不同的费率层级，是否有需求电费等情况下，储能是经济性的。
判断是否有经济吸引力主要是看在特定的地点特定的场合下投资储能的用户在两年里的支出情况。
麦肯锡的分析模型分析了现有城市的实际负荷曲线，采用的也是现有的费率结构，分析的主要目标就是要弄清楚不同的用户类型，其收益存在怎样的不同，即，一个医院或者饭店的负荷曲线与饭店或者学校的负荷曲线存在什么样的不同，椅子什么样的激励措施或者费率结构能够使得储能是可行的。
模型中，具有收益或者不具备收益的储能应用场景取决于很多因素。在特定的市场中，费率结构的不同能够造成非常大的差别。平均电价与高峰电价的比值、需量电费占消费者支付总电费的多少等，都使得电费结构成为不同城市间储能收益的不同的始作俑者。而在一个城市里，负荷曲线是造成收益不同的最主要因素。一些负荷曲线与市场中的高电价是一致的，一些负荷曲线有非常多的高峰用电，而还有些负荷曲线的高峰用电情况则比较少。这就需要看用户是怎样匹配储能了，最终费率结构与负荷曲线的交叉点才能决定最高的收益点在哪里。目前美国有将近2000个不同的费率结构，因此，麦肯锡此项研究的目标就是试着评估在美国的哪些区域，什么场景中，以及针对什么样的负荷曲线，储能的应用是最具吸引力的。
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，宣传国家科技政策，展示国家科技形象，参与国际科技舆论竞争，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本网文章及图片侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
