技术要素密度的高低，决定了一个产业知识产权资产的活跃程度。换句话说，知识产权事件的活跃程度，是一个产业兴衰起伏的重要标志。21世纪以来，通信、半导体、电子计算机、智能手机、互联网、生物制药等领域，相继出现一系列重大知识产权事件，一并拼构出了先进生产力阵营演进的隐性逻辑。
时至当下，这一逻辑，正在延伸到新能源领域——作为全球经济新引擎，以专利为核心的知识产权竞争，正不可避免地成为这一产业的主题词。
这便让过去20年间，惯见了西方专利绞杀的中国产经业界，多少有些“不适应”。因为这一次，领衔全球的中国的新能源产业，正在成为风暴策源地。
最令人瞩目的一起案例，是正在发酵之中的宁德时代与中创新航(原中航锂电)之间的专利战争。洞悉这起专利战的必然性、内在逻辑与未来走势，需要回归到产业与历史的参照系中。如是，我们方能捕捉到个中隐匿的启示。
专利即财富，产业效应越强财富价值越大
宁德时代与中创新航之间这场专利权纠纷，肇始于2021年7月，迄今持续10个月有余。
当前，在公众舆论领域，这起纠纷最吸睛的一项内容，是宁德时代方面于近期向法院提高专利侵权索赔金额，由原来的1.88亿元，提升至5.1亿元。对于这一变化，一时众说纷纭。
从专利第一性、产业特质、历史映射以及国际比较等多个视角审读这一变化，我们会有更理性与深邃的认知：
1、专利第一性
专利是知识产权的核心构成。所谓知识产权，对应的是物质产权，本质上，是一种智慧财富归属的界定，是市场精神的应有之义。
从该第一性出发，我们可以明确，专利维权是对附着于专利技术产品之上的财富价值的主张。
这一专利主张过程，需要因循法律条款制约。根据我国专利法相关规定，主张专利侵权赔偿额的计算方式有4种：
1.根据侵权人侵权获利计算
2.根据被侵权人损失计算
3.根据专利许可费的倍数确定
4.法定赔偿
从1.88亿元提升至5.1亿元，间隔10个月。这一过程里，随着涉案专利产品的市场供给进一步加大，以及专利权人方面更精细的证据收集，出现了显著的赔偿金额要求变化，实际上是一种正常的动态调整。
至于金额请求是否合理，最终都要经由法院的厘清并作出判决，大可不必对此过于纠结。
2、产业特质
根据上述4种不同专利侵权赔偿计算方式的特质，可以初步判断，宁德时代方面擢升金额请求，依据大概率是第一种。
以第一种形式计算并主张赔偿额，是很符合动力电池产业特质的一种路径：
本案之中，宁德时代方面主张的专利权利涉及5件，其中发明专利3件、实用新型专利件，分别为“防爆装置”、“集流构件和电池”、“动力电池顶盖结构及动力电池”、“锂离子电池”以及“正极极片及电池。
图：宁德时代方面主张的专利权利。来源：公司公告
这5件专利，从锂电池核心技术到电池生产工艺均有涉及。这也是此前业界判断，“涉案标的是中航锂电的全系产品”的核心依据。
这便意味着，只要取证到被告方产品供给的上车备案数量，就较为清楚的对涉案金额做出主张，基本公式：涉案产品数量*货值单价*行业合理利润率*涉案专利贡献率。
尽管外界尚不掌握具体数据，但根据35%左右的电池占电动车成本比例，以及20%左右的行业合理利润率水平(以塔菲尔案为参照)，也大致可以对该起案件的全貌概况有粗糙判断。
3、历史映射
我国改革开放与市场经济发展是同步过程，迄今40余年历史。相较而言，这一过程发展至今，仍是我们对于专利第一性认知的培育阶段。如果我们从更纵深的专利史有所了解，其实对专利的保护、应用与运营将会有更深邃认知。
在我们早期的研究文章中曾指出，“回溯近代史上大国间的专利之战，能够在某种程度上勾勒出其国运的变迁”。以史为鉴，正是“贝塞麦炼钢法”的引入与专利确权保护，很大程度上促动了美国工业体系崛起。
转炉炼钢术，又称为“贝塞麦炼钢法”，由英国人亨利·贝塞麦于1855年发明。这一发明使得铁水可以直接炼钢，第一次解决了大规模生产液态钢的问题，从而促进了钢的产量和生产效率。这也是大规模构建工业体系的基石。
戏剧性的是，这一专利技术，最终辗转被美国人安德鲁·卡内基获得，后者将这一转炉炼钢技术带回至其美国创办的钢铁厂。至1899年，卡内基钢铁厂年产量超过260万吨，成为世界上最大的钢厂。借助这一炼钢术，美国一跃成为当时世界第一的制造业大国。
图：使用贝塞麦炼钢法的工厂;来源：网络
这一案例也表明，专利的财富效应，更大程度上要归结于它的产业价值，产业效应越强财富价值越大。本案涉及的5项专利，或许从历史意义上与转炉炼钢术相去甚远，但二者的本质是一致的：
这个世界没有无缘无故的财富，我们不能否认，宁德时代得以成为全球动力电池龙头，它的财富与社会价值创造过程所付诸的对价，远不止几个亿可以囊括。反过来说，基于客观涉案事实，更高的“要价”，亦是对自身产业地位的表达。
4、国际比较
延伸来看，中国动力电池如果能持续保持并扩大全球产业格局领先地位，我们甚至可以预期，随着产业竞争进一步深化，未来仍将有更大诉请额度的专利战出现。毕竟，专利战，本身便是维护一个产业核心利益与市场精神的必然结果。
从国际比较上，我们可以看到，过去20年间，爱立信、诺基亚、高通、华为等在通信领域，英特尔、AMD、台积电、格芯等在半导体领域，苹果、三星等在智能手机领域，无不屡屡发起或沐浴专利战洗礼，涉案金额动辄以亿元美金起跳，10亿以上美元级别亦不在少数。
最终，这些巨头所在产业不但没有被专利战摧毁，反而反脆弱性愈强。
5.1亿元诉请(注意，只是当事人一方诉请，最终侵权是否成立以及涉案金额的酌定仍有待司法厘清)，换算成美元不到9000万元，相比既往的全球优势产业部门重大专利战，实际并不算什么。
这也某种意义上表明，作为最新一重后浪，动力电池产业的技术密度仍有进一步向上攀升空间，一旦进入新正极材料或固态电池阶段，技术工艺难度的指数型提升，会大幅提升这一领域的知识产权财富价值。这也侧面预示出，这一产业的投资价值预期，仍有显著空间。
另外从知识产权专业人员视角来看，不止是中国动力电池领域，而是整个中国比较优势产业领域的赔偿额，未来都有必要逐步提升起来，“因为中国的市场容量已经今非昔比，足够支撑大的赔偿损害。”
最终归宿是商业许可，为行业厘清游戏规则
一场专利官司，能够破圈成为社会领域内的话题，证明了整个社会知识产权意识的擢升。但在当前的讨论语境中，我们仍能感受到，知识产权思维的广域普及，仍处于一个“同志尚需努力”的阶段。
此番赔偿诉求额度提升让更多人感到“震撼”，是一个显性例证;而对于专利常识的认知误区，则是另外一个隐性例证。
具体来说，就该案件，有观点认为：
1. 涉案专利中有两件实用新型专利，故而涉案专利价值不高;
2. 同时，中创新航向宁德时代多项专利发起无效，其中有实用新型专利被裁定部分或全部无效。1与2两厢叠加，进一步推演称中国动力电池专利整体质量与价值有限。
实际上，这是一种典型的“外行看热闹”现象。展开来说：
(1)关于专利价值的认知误区
长期以来，外界尤其是投资者领域，对于专利的常识理解多来自于企业的自我宣讲，认为在专利的三种类型中，发明专利的价值最大。
的确，通常来说，从发明人视角出发，在专利技术的研发与确权过程中，专利发明的难度更大，后二者相对会简单。但在具体的产业、产品语境里，专利价值的呈现，是一个“母凭子贵”的逻辑，即：在合法有效前提下，哪件专利的产业效应、财富价值越大，所对应的专利价值也就越高。
也就是说，无论发明、实用新型还是外观设计，三者只是起到专利类型通用名称作用，而不是专利价值的评价标准。
以著名的苹果三星专利战为例：2011年4月，苹果在美国针对三星提起诉讼，指控三星手机及平板灯产品侵犯其多项实用新型及外观设计专利，向三星索赔25亿美元，并要求后者禁售涉案产品。这场旷日持久的世纪专利战，最终以三星支付共计5亿美元左右的赔偿后和解。
从这起案例不难看出，脱离具体的产品与产业背景，简单地以专利类型评估专利价值，属于典型的思维定式陷阱。
每个产业有每个产业的不同特性，动力电池作为高端制造业的主干之一，这一领域内公司的核心竞争力，与汽车制造业类似——
福特、丰田、大众与特斯拉，作为历史上不同时期汽车产业的符号代表，它们的核心竞争力不在于某件或某几件发明专利，而是在于一个个由不同类型专利群组构成的专利池组，所支撑的生产制造工艺。这种先进的生产制造工艺，最终成为了行业最重要的“事实标准”。
图：汽车生产制造能力的提升路径;资料来源：国海证券
在动力电池领域，宁德时代之所以能够后发成为全球龙头，进而带动中国动力电池产业链成为全球第一极，奥秘亦在于此。
(2)关于专利战的虚虚实实
截至目前，中创新航作为被诉一方，在应对上也取得了系列进展。
一方面，它针对宁德时代主张的5件专利，及时提起了无效申请。作为专利侵权诉讼的前置程序，这为它赢得了更多时间。同时，最新出炉的审查结果显示，宁德时代的“防爆装置”专利维持有效，“集流构件和电池”专利维持部分有效。此外，中创新航已撤回针对“动力电池顶盖结构及动力电池”的专利无效请求。剩余两件专利的无效请求，目前仍在审查过程中。
在知识产权行业有这样一个说法，打专利战就是打金钱和时间。可以预期，针对相关上述复审无效结果，中创新航方面大概率还将提起行政诉讼，将这场专利战的时间线尽可能拉长。
另一方面，中创新航在应对诉讼本身同时，亦向宁德时代3件非涉案专利发起无效，其中一件名为“汇流排与线束固定结构”的实用新型专利，于日前被裁定宣告无效。
根据宁德时代2021年报显示，截至同年年末，公司全球范围内包括申请中的专利共计5700余件，其中确权专利4400余件。在4400多件专利中，能够抽离出一件“精准打击”，可见中航创新是花了心思了。
实际上，这也是专利战的一种专业打法：一家拥有千件数量级专利的公司，会围绕核心专利池构建外部专利屏障，进行相当数量的支撑性、防御性甚至迷惑性的专利申请。作为专利战弱势一方，通常以这部分非核心专利为突破口，策略性地开辟第二战场，用以平衡市场及外部预期。
可见，在这样有来有回的过程中，中创新航正在试图创造获取更多筹码，为自身获取更大的博弈空间。
(3)最终归宿
任何一场以亿为单位的专利战，都会对它所处的产业产生深远影响。主观上，这是两家同行的较量;而在客观上，这起专利案的最终结果，却将为整个行业划下游戏规则。
作为高阶商业战争，专利战的结果并不注定都是一元对抗，而是存在多元选项的。它的逻辑框架，基本属于经济学的均衡博弈范畴，即最终的稳定状态对双方参与者都有余地，是博弈双方避免最差的一种理想的策略选择。
特别是在先进制造领域，作为产业标准的核心构建者，通过专利战以战止战，在判例层面确立行业实施标准，才是一种最佳的策略抉择。反过来说，作为最终侵权可能的承担者，一味追求死磕到底，也是一种不明智且不经济的策略抉择。因为众所周知的是，制造业的第一性就是以更低成本上获取更大化规模性收益，发生在这一领域的专利战不应违背这样的产业规律。
以成熟产业的先例为参照，比如华为、苹果、三星等巨头所处的ICT领域，各家之间爆发的专利战，最终的导向都是寻求一个合理费率的专利许可，进而形成行业共同遵守的“产业标准”：即有技术实力的企业间互相许可专利技术，技术较弱的企业支付适当的许可费用。在这样的产业标准体系下，所有市场主体方能建立起足够的规则意识，促动整个产业健康、有序地走向成熟。
站在这一高维逻辑上，可以预期，宁德时代与中创新航这场专利战的最终结果，将对中国新能源产业未来的标准秩序，产生深远影响。
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，宣传国家科技政策，展示国家科技形象，参与国际科技舆论竞争，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本网文章及图片侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
