能源领域改革可谓“牵一发而动全身”。特别是在当前能源体制改革面临诸多困难，迟迟难以推进的情况下，改革到底该怎么改？这成为了业内关注的焦点。
在“2014中国(北京)国际能源峰会”上，北京大学中国经济研究中心王敏博士对此表示，推进能源体制改革，关键要打破我国能源领域现行的行政性垄断和价格管制，同时利用市场和政府的手段来理顺能源价格机制。
“行政垄断是最糟糕的垄断”
从经济学角度看，垄断可以分为自然垄断、技术垄断以及行政垄断等几种。王敏认为，像最近正在被调查的微软公司就是基于市场竞争，技术型的垄断，这种垄断是对他们技术的回报。
反观国内的能源央企，则是属于行政上的垄断，“我们认为这是一个最糟糕的垄断，就是靠一纸批文，一项法规确定垄断地位，不是看技术，不是看市场竞争力形成的垄断。我们认为它是中央政府运用国家行政权力，严格限制行业自由准入，创立并维护由若干家国有企业垄断全行业的局面”。
在油气行业，行政性垄断色彩明显。在1998年，国家通过《矿产资源勘察区块登记管理办法》，以行政垄断手段保护国有企业。另外，在石油进出口环节，行政法规对民营企业有配额管制，民营企业把油运到国内来，必须有中石油、中石化的排产证明，下游批发和零售环节垄断亦是如此。
王敏认为，从当前的发展环境看，建立并维持行政性垄断存在诸多弊端，已经不能适应企业的长远健康发展。
首先是容易导致效率低下，抑制投资和技术创新。“这里可以比较的一个现象就是美国有8000多家油气公司是完全开放的，而美国页岩气革命完全靠市场推动，而且直接推动突破页岩气技术的是一家小型的油气公司，大概花了17年时间，打了十几口井，花数亿美元，把这个问题突破了，因为它突破，美国的页岩气革命极大的缓解了美国的页岩气压力，所以再过五到十年，美国可能就能源独立了”。
再者，形成高额垄断租金，腐败丛生。现在看国家电网、中石油、中石化、中海油这几家大的央企，净利润还比较可观，但是，“高额利润本质上是全社会向企业所支付的垄断租金，也是全社会向垄断企业的财富转移”。
突破价格管制藩篱
价格管制是行政性垄断的必然产物，是谋求公共利益和国企政策性保护的平衡。在王敏看来，当前价格管制主要是压低能源价格，促进增长。另外就是成本加成下的价格管制，成本加成由政府核定成本，再加一定利润率等。
因为垄断，逻辑上政府进行价格管制。但是，价格管制的成本加成和市场定价有很大的区别，成本加成不能反映供求关系。“能源价格总体过低，产品价格低，后果就是刺激消费，抑制供给，消费和供给无法平衡，就出现短缺”。王敏认为，实行价格管制，价格越低，亏损的就越厉害，各种价格扭曲甚至还会导致人的行为扭曲。
另一方面就是能源价格的结构性失衡。当前，国内清洁能源的价格过高，意味着清洁能源对煤炭或者燃油的替代非常艰难，“现在为什么天然气发展这么慢，就是因为天然气太贵”。
王敏表示，能源价格的结构性失衡，特别是石油价格和煤炭价格过低，就会抑制清洁能源的研发和科研活动。所以，如果石油和煤炭长期低价，不利于清洁能源的开发和勘探。
改革应先易后难
全面深化能源领域市场化改革，就要做到先易后难，逐步推进，破除各种形式的行政性垄断。
王敏认为，能源领域的行政垄断存在于从上游到中游、下游的各个环节。在油气行业，最关键和最核心的一部分是库存进口环节形成垄断，如果把这个环节的石油垄断打破，市场竞争的局面就会形成。
在王敏看来，如果第一步能够打破垄断，那么第二步下游零售环节的竞争格局就会形成。所以，第一步是至关重要的改革。
“市场化改革是解决能源安全问题的根本之策”，王敏表示，能源安全不应该被过分夸大，从世界范围来看，能源的安全和能源的供应高度紧张，包括页岩气革命在内，很多技术都有待突破。打破行政垄断，恰恰是一个很重要的举措，这样可以形成多元供应主体，基于这个市场进行能源勘探和研发，然后市场定价保障能源供给平衡。
所以，解决中国能源发展问题，就要“打破我国能源领域现行的行政性垄断和价格管制”，王敏最后强调，“同时，利用市场和政府的手段理顺能源价格机制，让价格真实反映能源资源的稀缺性和环境外部性，并以此来促进能源的节约、高效利用和清洁能源对高污染化石能源的有效替代”。
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，宣传国家科技政策，展示国家科技形象，参与国际科技舆论竞争，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以崇高敬意。如果您认为本网文章及图片侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
