最近对于绿证来说，可谓多事之秋。先有碳市场扩围方案剔掉用电碳排放导致绿电绿证进入碳市场这条路被封死，后有I-TRACK宣布不再签发I-REC，导致申请的I-REC项目全部作废，不知又有多少I-REC开发商们哭晕在厕所。
其实这两件事情早有预兆，我认为迟早都会发生。对于国际绿证来说，我国发布的《可再生能源绿色电力证书核发和交易规则》里本来就明确了不承认国际绿证。所以国内在发绿证的时候根本不在乎你有没有申请I-REC，即使追起来发现重复了，那也是I-REC理亏。所以I-TRACK为了避免重复计算，只好停止发放中国项目的I-REC。
而碳市场这边可谓是一波三折。
我们如果往前翻碳市场的相关政策文件，会发现好多文件都提到了要加快碳市场与绿电绿证市场的衔接。今年初发布的《企业温室气体排放核算与报告指南 水泥熟料生产》(征求意见稿)里面，用于配额分配的碳排放核算公式里更是直接出现了扣减使用绿电部分的碳排放相关内容，让人直呼绿电价值即将比肩CCER。
然而，前两天刚发布的《全国碳排放权交易市场覆盖水泥、钢铁、电解铝行业工作方案》(征求意见稿)直接将新版的水泥的核算指南打回原形，随后发布的《企业温室气体排放核算与报告指南 水泥行业(CETS—AG—02.01—V01—2024)》更是直接取消了电力部分的碳排放核算，绿电绿证进入碳市场彻底凉凉。
至于为什么，官方给出的解释是考虑到与国际碳市场规则对接。这里的国际碳市场是指的即将正式收费的欧盟碳关税(CBAM)，关于CBAM是啥可看一下这边文章欧盟碳关税，公平竞争还是贸易壁垒?。因为CBAM的覆盖范围正好包含了钢铁、水泥、电解铝这三个行业，且欧盟碳市场里这几个行业的用电碳排放是不纳入管控的。
这么说有些道理，但我记得CBAM在填报碳排放的时候会参考欧盟碳市场的核算方式，这样即使中国的碳市场纳入了用电碳排放，在欧盟碳关税计算的时候也会扣除，影响不会太大。
另一个电力碳排放可能的原因是绿色电力地区不平衡造成的公平竞争问题。我在文章新版水泥碳核算指南放大招，售电公司欢呼雀跃!我却在担心这可行性问题中曾经分析到，假如碳市场纳入用电碳排放且允许绿电抵扣，那么可再生电力地区优势带来的行业竞争力将超越一切其它优势，这将导致能效高低碳的企业在这场碳竞争中并不一定占优势，这是碳市场所不希望看到的，所以绿电进入碳市场并不是那么可行。
但碳市场说一千道一万，从来都没有说过要跟绿证有什么关联，人家一直说的都是绿电啊!所以不管碳市场考不考虑用电碳排放，那都只会影响绿电价格不会影响绿证价格。
那么绿证为什么价格一跌再跌?未来的趋势又如何呢?我觉得可以从一下几个方面思考思考。
首先是从绿证的供给侧看。未来的供应量一定会越来越大，因为我国的可再生能源电力还在急速增长中，而开发碳资产的路子基本已经封死了，那就只能走绿证这条路。再加上国内绿证的申请基本属于一键扫荡，不需要I-REC的申请那么麻烦，对于业主来说是不要白不要，所以申请的比例也会越来越高。所以在可预见的越来，国内绿证的供应将会越来越大。 这个量有多大?2023年我国非化石能源发电总量为31,907亿千瓦时，如果全申请的话得有31亿张绿证，想想得有多大的市场才能消纳这个绿证。
其次从消纳侧来看，目前我国国内绿证主要的消费需求还是满足能耗双控的需求，估计一半以上的需求都来自这里。但是，我国目前已经明确了能耗双控要逐渐转为碳排放双控，未来这部分的绿证市场预计会慢慢消失，这才是对绿证市场的致命打击。但旧市场需求可能会由新的市场需求来填补，比如之前一直没起太大作用的可再生能源电力消纳保障机制可能会成为新的需求点，不过这还有待观察。
另外因为经济不景气，那些做碳中和的企业也大大减少了绿证的需求，进一步导致绿证价格下跌，这部分的需求预计短期内也很难恢复。
最后总结一下，绿证跟碳市场本来没啥关系，所以碳市场没纳入电力碳排放也不用伤心。绿证开发商们真正应该伤心的是：国外绿证申报通道关闭，国内绿证市场几乎无限的供应，以及可预见的绿证需求市场的萎缩。
所以那些纯做绿证交易的，建议还是考虑一下业务的多样性吧。
免责声明：本网转载自其它媒体的文章，目的在于弘扬科技创新精神，传递更多科技创新信息，宣传国家科技政策，展示国家科技形象，增强国家科技软实力，参与国际科技舆论竞争，推广科技企业品牌和产品，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，在此我们谨向原作者和原媒体致以敬意。如果您认为本网文章及图片侵犯了您的版权，请与我们联系，我们将第一时间删除。
